Дело № 4а 1927/10 Мировой судья Васильева С. А.
(№ 5-176/2010-17) Санкт-Петербург
Постановление
20 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Кислякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года Кисляков А. П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Василеостровского районного суда от 10 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кислякова А. П. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кисляков А. П. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина не доказана, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу и не были устранены имеющиеся противоречия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кислякова А. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, довод жалобы о том, что в его действиях не был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод о том, что мировым судьей не было установлено точное место нарушения, не может расцениваться как состоятельный, поскольку противоречий в представленных доказательствах выявлено не было, никаких сомнений относительно места совершения правонарушения у судьи не возникло.
При рассмотрении жалобы Кислякова А. П. судьей Василеостровского районного суда доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Таким образом, доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу и не были устранены имеющиеся противоречия, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кислякова А.П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Кислякова А. П. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко