Дело № 4а 1937/10 Мировой судья Михайлова О. П.
(№ 5-736(10)113) Санкт-Петербург
Постановление
22 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Антарева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года Антарев О. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Зеленогорского районного суда от 10 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Антарева О. Ю. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Антарев О. Ю. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, судьями также неверно было установлено место совершения правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Антарева О. Ю. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Антарев О. Ю., двигаясь 22.07.2010г. в 13ч. 35мин. на 13 км. Зеленогорского шоссе п. Комарово, совершил нарушение п. 11.5 ПДД РФ, то есть на участке дороги с ограниченной видимостью совершил выезд на сторону проезжей части дороги встречного направления, соединенный с обгоном движущегося в попутном направлении трактора, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
В материалах дела также имеется схема нарушения, на которой инспектором ГИБДД отмечено направление движения транспортного средства под управлением Антарева О. Ю., а также в качестве места совершения правонарушения отмечено «Зеленогорское шоссе».
Однако, рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Антарев О. Ю. совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления, на 13 км. Приморского шоссе п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга. При этом в качестве доказательства вины Антарева О. Ю. судья называет показания инспектора ГИБДД И., составившего административный материал в отношении Антарева О. Ю., из которых также следует, что правонарушение было совершено на 13 км. Приморского шоссе п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга.
При рассмотрении жалобы Антарева О. Ю. в Зеленогорском суде Санкт-Петербурга судьей была истребована из ГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга схема участка дороги с 12км. по 14км., включительно, Зеленогорского шоссе п. Комарово с указанием знаков и дорожной разметки. Полученная схема была положена в основу судебного решения, однако, в качестве места совершения правонарушения судья указал «13 км. Приморского шоссе п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга».
Таким образом, в материалах дела имеются существенные противоречия относительно места совершения Антаревым О. Ю. правонарушения, которые так и не были устранены при рассмотрении дела ни судом первой, ни судом второй инстанции, что свидетельствует о нарушении судьями требований ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Антарева О.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Антарева О. Ю. удовлетворить
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко