Дело № 4а-1911/10 Мировой судья Сорокина Т.А.
(5-89/2010-193) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Масловского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №193 Санкт–Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №193 Санкт - Петербурга от 27 сентября 2010 года Масловский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Масловский А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, отсутствуют доказательства его вины. Судьей районного суда не было вынесено определения по его ходатайству о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектора ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. С данной схемой Масловский А.В. ознакомлен, указал, что не имеет оснований верить ей.
Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что Масловский А.В. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Масловским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Масловского А.В. в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в районном суде доводы, приведенные Масловским А.В., судом проверены и получили надлежащую правовую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
То обстоятельство, что по ходатайству Масловского А.В. о прекращении производства по делу не было вынесено мотивированного определения, не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть данное дело в соответствии с требованиями закона, и не может служить основанием для отмены судебного решения. Более того, из решения судьи следует, что доводы, изложенные в ходатайстве, получили надлежащую оценку в решении.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №193 Санкт–Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Масловского А.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Масловского А.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко