Дело № 4а 33/11 Мировой судья Гирина Е. Н.
(№ 5-296/2010-179) Санкт-Петербург
Постановление
13 января 2011 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу
Белецкого Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года Белецкий Г. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Белецкого Г. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Белецкий Г. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были установлены все существенные обстоятельства по делу, производство по дело не было полным и всесторонним, судьями были допущены существенные нарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Белецкого Г. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Белецкий Г. А. в нарушение требований дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все существенные обстоятельства были установлены, производство по делу было полным и всесторонним. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Белецкого Г. А. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Белецкого Г. А. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что решение Пушкинского районного суда было вынесено с превышением сроков привлечения к административной ответственности, нельзя признать состоятельным, поскольку толкование норм права в данном случае является неверным. Постановление по делу, которым установлена вина Белецкого Г. А., то есть постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23.09.2010г., вынесено в установленный законом срок, а решение по жалобе на указанное постановление может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вины и других элементов состава правонарушения, оно не устанавливает. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, если не имеется иных оснований для отмены указанного постановления.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белецкого Г.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Белецкого Г. А. оставить без удовлетворения.
И. о. председателя Санкт-Петербургского
городского суда А. А. Пономарев