Дело № 4а-125/11 Мировой судья Такушинова И.М.
(№ 5-432/10-69) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ», ОГРН №, ИНН №,
КПП №, юридический и фактический адрес:
<адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ» генеральный директор ФИО4 просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку Общество не имело денежных средств для уплаты административного штрафа по постановлению таможни, а законных оснований для приостановления исполнения наказания не имелось, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества.
Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции РФ).
Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, 27 июля 2010 года в 17 часов 31 минуту телетайпом в ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ» была направлена телеграмма заместителя начальника Алтайской таможни о необходимости руководителю Общества прибыть 02 августа 2010 года с 09.00 до 11.00 по адресу: г. Барнаул, ул. Калинина, д. 57, для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 28-29).
30 июля 2010 года в 15 часов 46 минут по факсу генеральным директором ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ» заместителю начальника Алтайской таможни было направлено ходатайство с просьбой перенести составление протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью прибыть 02 августа 201 года из Санкт-Петербурга в г. Барнаул (л.д. 31).
Данное ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, рассмотрено не было, а следовательно, руководство Общества не могло знать о том, будет ли протокол об административном правонарушении составлен 02 августа 2010 года, либо составление протокола будет перенесено на другое время.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют учредительные и регистрационные документы Общества, подтверждающие его существование и регистрацию в установленном законом порядке.
При рассмотрении жалобы ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ» судьей Кировского районного суда надлежащая оценка данным обстоятельствам дана не была.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНС-ПОРТС СНГ» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко