Дело № 4а-119/11 Мировой судья Сизова А.А. (№5-1242/2010-82) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Шаронова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года Шаронов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 09 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Шаронов И.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований закона. Указывает, что в материалах дела отсутствует Акт медицинского освидетельствования, в то время как Шаронов И.В. был направлен на медицинское освидетельствование.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом из материалов дела следует, что направление Шаронова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Шаронова И.В. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Шаронова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Шаронов И.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.
Однако, как следует из показаний свидетелей Б., Г., П., сообщения и. о. заведующего экспертным отделом «Межрайонного наркологического диспансера №1», Шаронов И.В. был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования по адресу Ивановская улица, дом 32, где в 22 часа 10 минут, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем Акт медицинского освидетельствования не составлялся, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Шаронов И.В. отказался, что согласуется с пунктом 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством «Приложение №3 к Приказу от 14 июля 2003 г. №308 № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Шаронова И.В. в совершении данного административного правонарушения.
Рассматривая жалобу защитника С. на постановление, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петрбурга в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шаронова И.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Шаронова И.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко