Дело № 4а-45/11 Мировой судья Камардина И.Н.
(№ 5-260/10-137) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Виноградовой М.Г. в защиту интересов
Непогожева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года Непогожева Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Виноградова М.Г. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку было нарушено право Непогожева Е.М. пользоваться юридической помощью, так как ему не была предоставлена такая возможность с момента составления протокола об административном правонарушении, заявленное им ходатайство рассмотрено не было, кроме того, судья районного суда не известил Непогожева Е.М. о рассмотрении его жалобы и не рассмотрел ходатайство о вызове и допросе понятых.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Невского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В решении судья Невского районного суда указал, что в судебные заседания 06.08.2010 года, 12.08.2010 года и 16.08.2010 года Непогожев Е.М. не явился.
Однако как видно из материалов дела, ни на одно судебное заседание Непогожев Е.М. и его защитники не вызывались, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены не были.
Кроме того, в деле имеется письменное ходатайство защитника Непогожева Е.М., которое в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено судьей Невского районного суда (л.д. 29).
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а следовательно, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Непогожева Е.М. - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Непогожева Е.М. адвоката Виноградовой М.Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Непогожева Е.М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко