Дело № 4а-108/11 Мировой судья Афанасьева М. Э.
(№ 5-472/10-1600) Санкт-Петербург
Постановление
04 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Данилова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года Данилов Ю. П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Данилова Ю. П. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Данилов Ю. П. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении 78 АА № 424586 от 27.08.2010г. усматривается, что водитель Данилов Ю. П. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем по ул. Савушкина у д. 115 к. 1 27.08.2010г. в 9 ч. 53 мин., нарушил требование дорожного знака 3.1, что повлекло движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Приложенные к протоколу схема и рапорт, составленные инспектором ГИБДД, подтверждают указанные обстоятельства.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Данилова Ю. П. установлена в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 27 августа 2010 года в 09 час. 53 мин. двигался у д. 115 корп. 1 по ул. Савушкина – дороге, предназначенной для одностороннего движения и обозначенной дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1, что повлекло движение во встречном направлении.
При этом из постановления также усматривается, что при опросе инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Данилова Ю. П., был установлен следующий факт: в отношении Данилова Ю. П. было вынесено постановление о назначении ему штрафа по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение дорожных знаков, установленных на ул. Савушкина и позволяющих двигаться только в прямом направлении. Однако никакой оценки данному факту дано не было.
При рассмотрении жалобы Данилова Ю. П. в Приморском районном суде последним было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако надлежащей оценки представленные Даниловым Ю. П. материалы не получили.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Однако судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, не дал надлежащей оценки представленным Даниловым Ю. П. ксерокопиям документов из административного материала по ст. 12.16 КоАП РФ, так и не устранил имеющиеся сомнения относительно того, по одному и тому же факту или по двум разным правонарушениям были составлены два протокола. Следовательно, решение судьи Приморского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Данилова Ю.П. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко