Дело № 4а-197/11 Мировой судья Примакова Н.В.
(№5-543/2010-126) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Петруковича С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт–Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Санкт – Петербурга от 20 декабря 2010 года Петрукович С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В жалобе Петрукович С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей не были учтены объяснения Петруковича С.Н., дело рассмотрено без участия защитника, показания, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, оформившего материал в отношении Петруковича С.Н., опровергаются, представленными им доказательствами по делу.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», которые повлекли движение во встречном направлении, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Петруковича С.Н. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе и схеме. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Петруковича С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Петруковича С.Н., поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с неявкой его защитника в судебное заседание, нельзя признать состоятельными, поскольку ходатайства, заявленные Петруковичем С.Н. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт–Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петруковича С.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Петруковича С.Н. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко