Дело № 4а-204/11 Мировой судья Камардина И.Н.
(№ 5-529/10-137) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Белокрылова Д.В. в защиту интересов
ООО «Фирма «Сигма», ОГРН №, ИНН №,
КПП №, юридический адрес: <адрес>,
фактический адрес: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года ООО «Фирма «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Белокрылов Д.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку проверочные мероприятия проводились в отсутствие представителя Общества, кроме того, было проверено помещение, находящееся по адресу, не указанному в распоряжении о проведении проверки, кроме того, судьей районного суда было необоснованно отказано в приобщении к делу документов, свидетельствующих о выполнении части предписаний пожарного надзора.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Невского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В решении судья Невского районного суда указал, что в судебное заседание 15.11.2010 года представитель ООО «Фирма «Сигма» не явился, будучи уведомленным 08.11.2010 года посредством факсимильной связи, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Фирма «Сигма» и его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы. Подтверждения того, что имеющееся на л.д. 91 письмо судьи районного суда было направлено в Общество и получено им, материалы дела не содержат.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а следовательно, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Фирма «Сигма» - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника ООО «Фирма «Сигма» Белокрылова Д.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирма «Сигма» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко