Дело № 4а-102/11 Мировой судья Тельнова С.А.
(№ 5-545/10-156) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Кузнецовой К.С. в защиту интересов
Шульмана А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года Шульман А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кузнецова К.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не была истребована видеозапись движения автомобиля Шульмана А.С., данное ходатайство не было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, защитник полагает, что время составления протокола об административном правонарушении и время совершения правонарушения не могут совпадать, кроме того, мировой судья незаконно вменил Шульману А.С. нарушение п. 9.2 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), исключив нарушение п. 9.1 ПДД РФ, указанное в протоколе об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шульмана А.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шульмана А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако в постановлении мировой судья ошибочно вменил Шульману А.С. в вину нарушение п. 9.2 ПДД РФ, не указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит исключению.
Согласно объяснениям Шульмана А.С. в протоколе об административном правонарушении, его автомобиль двумя колесами пересек сплошную линию разметки. Это же подтвердил защитник Шульмана А.С. при рассмотрении дела у мирового судьи. Объяснения Шульмана А.С. и его защитника признаны мировым судьей доказательствами по делу. Таким образом, траектория движения автомобиля Шульмана А.С. была установлена мировым судьей, в связи с чем судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании видеозаписи правонарушения.
То, что ходатайство защитника было разрешено мировым судьей не определением, а в тот же день при вынесении постановления не является существенным нарушением КоАП РФ.
Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, пересечение дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника Шульмана А.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шульмана А.С. изменить.
Исключить указание на нарушение Шульманом А.С. требований п. 9.2 ПДД РФ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Шульмана А.С. Кузнецовой К.С. – без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко