Дело № 4а-190/11 Мировой судья Проскурникова С. М.
(№ 5-764/2010-109) Санкт-Петербург
Постановление
11 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Пархоменко О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года Пархоменко О. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пархоменко О. И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Пархоменко О. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Пархоменко О. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Пархоменко О. И. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 016576 от 08.08.2010г. у Пархоменко О. И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Пархоменко О. И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Пархоменко О. И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Пархоменко О. И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пархоменко О. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Пархоменко О. И. на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие не законно, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и ему была дана надлежащая оценка. Никаких нарушений процессуальных прав Пархоменко О. И. мировым судьей допущено не было. Судья совершенно обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Пархоменко О. И. и его адвоката.
При рассмотрении жалобы Пархоменко О. И. судьей Кронштадтского районного суда все доводы были тщательно проверены и надлежащим образом оценены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пархоменко О.И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Пархоменко О. И. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко