Мировой судья Тренина Л.А.
Дело № 4а-128/11 Санкт-Петербург
(Дело 5-466/10-74)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу Ливановой В.Г. защитника
ЮРЬЕВА М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №77 и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 и.о. мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года, Юрьев М.И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года постановление мирового оставлено без изменения, жалоба Юрьева М.И. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Юрьева М.И.- Ливанова В.Г. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Заявитель оспаривает показания инспекторов ДПС о движении Юрьева М.И., считает, что они имели заинтересованность в исходе дела. Постановление содержит неточности в изложении обстоятельств дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит запрещающих пунктов ПДД РФ, т.о. нарушения не имеется. Место совершения правонарушения указанное в протоколе противоречит данным схемы.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Место совершения правонарушения в протоколе указано четко им является пр.Володарского д.11 в г. Колпино.
Со схемой составленной инспектором ДПС Юрьев М.И. был ознакомлен и выразил свое несогласие.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Юрьев М.И., управляя транспортным средством, нарушил п.1.3. ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением (при видимости дорожного знака 5.6. «Конец дороги с односторонним движением») и продолжил движение по ней во встречном направлении. За исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела 15 ноября 2010 года мировой судья квалифицировал действия Юрьева М.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Колпинского районного суда 15 декабря 2010 года в своем решении так же пришел к выводу о виновности Юрьева М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако 21 ноября 2010г. вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится теперь в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Судья районного суда, игнорируя указанные выше изменения закона, квалифицировал действия Юрьева М.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является неверным.
Факт совершения Юрьевым М.И. правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, показаниями самого Юрьева М.И. и свидетелей.
Доводы Юрьева М.И. об оспаривании места совершения правонарушения и отсутствии знаков были проверены путем допроса инспекторов ДПС, которые пояснили, что Юрьев М.И. двигался по ул. Стахановской со стороны ул.Володарского по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Выезд был осуществлен со двора д.11 по ул. Володарского. При этом инспектор ДПС А. лично наблюдал маневр Юрьева М.И., а так же со своим напарником инспектором ДПС И. проходил на место совершения правонарушения во двор д.11 по ул.Володарского, где показывал Юрьеву М.И., что при выезде со двора отчетливо виден знак 5.6. указывающий на конец дороги с односторонним движением. Данные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела все имеющиеся доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод о возможной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела являлся предметом рассмотрения судьи и не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем принятое мировым судьей и судьей районного суда решение подлежит изменению в части квалификации совершенного Юрьевым М.И. правонарушения с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировым судьей были учтены все правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе тот факт, что ранее Юрьев М.И. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД, согласно которой им в течение года было совершено два административных правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для изменения вида наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 и.о. мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив Юрьеву М.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Ливановой В.Г. поданную в интересах Юрьева М.И. удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко