Дело № 4а-273/11 Мировой судья Тимофеева Л.В.
(№5-821/10-131) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Ленских А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, состоящей в должности заместителя начальника Невского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.7 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года Ленских А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Ленских А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку прокуратурой района проводилась проверка исполнения законодательства по различным направлениям, однако Ленских А.А. была привлечена к ответственности вследствие непредставления исполнительных производств по возбужденным постановлениям о наложении административных взысканий ОГИБДД УВД по Невскому району Санкт-Петербурга за 2009 года, в требовании прокурора о предоставлении исполнительных производств не был определен срок, судом не верно установлены обстоятельства проведения проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу Ленских А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что 27 сентября 2010 года прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проводилась проверка исполнения законодательства «Об исполнительном производстве» в Невском отделе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Поводом для проведения проверки послужили выявленные прокуратурой района факты ненадлежащего исполнения постановлений территориального отдела ОГИБДД УВД по Невскому району службой судебных приставов Невского района за 2009 год. 27 сентября 2010 года в 11 часов заместителем прокурора О. было вручено исполняющему обязанности руководителя службы судебных приставов Ленских А.А. уведомление за подписью прокурора района от 27 сентября 2010 года, об обеспечении возможности проведения проверки по исследуемой тематике в помещении службы, предоставлении исполнительных производств (либо документов, подтверждающих их местонахождение, - при отсутствии) по требованию работника прокуратуры для их изучения непосредственно в помещении службы, а также предоставление необходимых копий документов (заверенных надлежащим образом), в том числе распечаток из единой базы учета исполнительных документов по интересующим исполнительным производствам, зональных книг учета исполнительных производств, книг учета исполнительных производств, книг учета сводных исполнительных производств. На неоднократные требования заместителя прокурора района О. находящейся в форменном обмундировании, предъявившей служебное удостоверение, об обеспечении возможности проведения проверки и предоставления документов, Ленских А.А. ответила категорическим отказом, возможность проведения проверки не обеспечила. На аналогичные требования прокурора района Е. прибывшего в подразделение службы судебных приставов в 11 часов 30 минут 27 сентября 2010 года, в связи с докладом заместителя прокурора района О. о воспрепятствовании законной деятельности и.о. руководителя территориального подразделения ФССП, Ленских А.А. также ответила отказом. Ленских А.А. была предупреждена прокурором района об ответственности за неисполнение требований, однако противоправные действия продолжала. Отказы в предоставлении документов, необходимых для проведения проверки и обеспечения возможности ее проведения были высказаны Ленских А.А. в присутствии помощника прокурора района П. сотрудников УВД, привлеченных к участию в проверке. Требования прокурора района и заместителя прокурора района были исполнены Ленских А.А. только в 12 часов 30 минут 27 сентября 2010 года, после прямого указания, данного ей заместителем руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу У. прибывшего в территориальный отдел ФССП.
29 сентября 2010 года прокурором Невского района Санкт-Петербурга в отношении Ленских А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и др.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций согласно ст. 22 ФЗ «О Прокуратуре РФ» вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Статья 6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Факт совершения Ленских А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 и 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.
Совершенное Ленских А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что требование об обеспечении возможности проведения проверки не содержало срок его исполнения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если в соответствии с нормативно-правовыми актами обязанность должна быть выполнен в к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, однако, диспозиция статьи 17.7 КоАП РФ срок не предусматривает.
Отсутствие в постановлении мирового судьи информации о получателе штрафа не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку данное обстоятельство восполнимо. Так, в соответствии с ч.3 ст. 31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Рассматривая жалобу Ленских А.А. на постановление, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы доводы, изложенные надзорной в жалобе были проверены судом и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Ленских А.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ленских А.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко