Дело № 4а-261/11 Мировой судья Зубков Д. С.
(№ 5-279/2010-134) Санкт-Петербург
Постановление
04 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Рязановской Е.Л., действующей в защиту Митянина А.В., 28.07.1983 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года Митянин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Митянина А. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Рязановская Е. Л., действующая в защиту Митянина А. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, а именно акт медицинского освидетельствования, составленный с нарушением действующего законодательства, все протоколы имеют недостатки.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Рязановской Е. Л. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Митянина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет «Акт от 13.07.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что после проведения освидетельствования у Митянина А. В. было выявлено состояние алкогольного опьянения». Однако, во-первых, из материалов дела усматривается, что в отношении Митянина А. В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. А во-вторых, Акт от 13.07.2010г. не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением действующего законодательства.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, регулирует Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт)» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2010 № 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 № ГКПИ09-1325).
Согласно п. 6 Инструкции все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Следовательно, пропуски при заполнении Акта являются недопустимыми. Таким образом, пропуски в графах 11, 15.1, 15.2, 17Акта, а также непредусмотренные Инструкцией подчеркивания являются нарушением при составлении Акта.
Согласно п. 15 Инструкции в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено или установлено состояние опьянения. Таким образом, формулировка, указанная в Акте от 13.07.2010г., а именно «Имеются признаки алкогольного опьянения», не соответствует предъявляемым требованиям к оформлению заключения Акта.
Кроме того, из Акта от 13.07.2010г. усматривается, что время начала освидетельствования и точное время окончания освидетельствования полностью совпадает (00 час. 40 мин.), чего в действительности не может быть, поскольку процесс освидетельствования и заполнения по его итогам акта требует больших временных затрат, чем это указано в Акте от 13.07.2010г.
При таких обстоятельствах, Акт от 13.07.2010г. нельзя признать допустимым доказательством вины Митянина А. В., а, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года, в основу которого положен Акт от 13.07.2010г., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судьей Невского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 09 декабря 2010 года, следовательно, оно также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Митянина А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Рязановской Е. Л., действующей в защиту Митянина А. В., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко