Дело 4а-384/11 Мировой судья Савельева О.В.
(№5-456\10-80) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ11 марта 2011 года заместитель председателя Санкт–Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Девятка», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года ЗАО «Девятка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200000 рублей.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что корреспонденция, направленная в адрес ЗАО «Девятка» не была получена сотрудниками данной организации.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2010 года постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе ЗАО «Девятка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление должностного лица о наложении административного штрафа на ЗАО «Девятка» было вынесено 11 июня 2010 года. Копия этого постановления была направлена в адрес ЗАО «Девятка», и как усматривается из почтового уведомления вручено 30 июля 2010 года, то есть постановление вступило в законную силу 10 августа 2010 года. С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ЗАО «Девятка» должно было уплатить административный штраф не позднее 08 сентября 2010 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 09 сентября 2010 года, и истекает 09 декабря 2010 года. Однако, из материалов дела следует, что мировым судьей вынесено постановление 10 декабря 2010 года то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, постановление мирового судьи о назначении ЗАО «Девятка» наказания по ч. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года подлежат отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт–Петербурга от 10 декабря 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Надзорную жалобу генерального директора ЗАО «Девятка» удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко