Дело № 4а-312/11 Мировой судья Сухарникова И.И.
(№5-351/2010-64) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Боташевой З.М., действующей в интересах
Погорелова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №64 Санкт–Петербурга от 08 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Санкт–Петербурга от 08 декабря 2010 года Погорелов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Погорелов И.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 1 июля 2008 года.
Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела не усматривается, что в отношении Погорелова И.А. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления Погорелова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется только запись Погорелова И.А. о том, что он согласен пройти освидетельствование у врача нарколога.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Погорелова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Акт медицинского освидетельствования, на основании которого у Погорелова И.А. установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, ФРФлгрункпгнепн
в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Погорелова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 Санкт–Петербурга от 08 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Погорелова И.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу защитника Боташевой З.М., действующей в интересах Погорелова И.А. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт- Петербургского городского суда М.А. Павлюченко