Дело №4а-318/11 Санкт-Петербург
(№5-344/2010-90) Мировой судья Лозовой Д.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Давыдова В.Н., действующего в защиту интересов
Сарапулова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №92 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года Сарапулов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Давыдов В.Н., действующий в защиту интересов Сарапулова М.А., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Считает, что схема нарушения не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлена с нарушением закона. Также указывает, что в постановлении мировым судьей неправильно указано время совершения административного правонарушения.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В материалах дела имеется рапорт, содержащий схему нарушения, составленный инспектором ДПС. Рапорт со схемой отражает обстоятельства, изложенные инспектором в протоколе. Со схемой Сарапулов М.А. был ознакомлен, о чем в схеме свидетельствует его подпись. Указанная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, обязательное ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем доводы жалобы о том, что схема нарушения не может являться надлежащим доказательством по делу, не могут быть признаны состоятельными.
Факт совершения Сарапуловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основании представленных материалов дела мировым судьей было установлено, что Сарапулов М.А. двигался в направлении из Санкт-Петербурга в сторону пос.Борисова Грива на 17 км.+70 м. «Дороги Жизни» совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Сарапулова М.А. описаны в обжалуемом постановлении с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указание же в описательно-мотивировочной части постановления неправильного времени совершения административного правонарушения, является технической ошибкой, и не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, поскольку не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершения правонарушения.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сарапулова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом по делу был допрошен инспектор ДПС, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе и показал, что им была остановлена автомашина под управлением Сарапулова М.А., который двигался по «Дороге Жизни» в направлении из Санкт-Петербурга в сторону пос.Борисова Грива Всеволожского района Ленинградской. Таким образом доводы жалобы о том, что Сарапулов М.А. двигался из пос.Борисова Грива в сторону Санкт-Петербурга объективно ни чем не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №92 Санкт–Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сарапулова М.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Давыдова В.Н., действующего в защиту интересов Сарапулова М.А., без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев