Дело № 4а-401/11 Мировой судья Леушина С. Д.
(№ 5-369/10-59) Санкт-Петербург
Постановление
24 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Мацедонского Д.М., действующего в защиту Очеретного В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга, от 14 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга, от 14 октября 2010 года Очеретный В. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Петрова К. Б., действующего в защиту Очеретного В. И., – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мацедонский Д. М., действующий в защиту Очеретного В. И., просит отменить решение судьи Кировского районного суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение не содержит сведений, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, в решении дана ненадлежащая оценка доводу защиты по поводу погрешности измерений прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование Очеретного В. И.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мацедонского Д. М. подлежащей удовлетворению, а решение судьи Кировского районного суда от 20 декабря 2010 года подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как обоснованно указано в надзорной жалобе, понятой С., допрошенный судьей Кировского районного суда в качестве защитника, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ. Таким образом, показания допрошенного свидетеля, нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку они получены с нарушением закона, в связи с чем решение, в основу которого положено указанное доказательство, не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что указанная выше подписка свидетеля датирована 15 декабря 2010 года, определением от 03.12.2010г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.12.2010г. и участники производства были извещены о судебном заседании на это же число. Однако решение судьи Кировского районного суда было вынесено 20 декабря 2010 года, при этом никаких сведений об отложении судебного заседания на эту дату и об извещении участников производства об этом в материалах дела не содержится.
Таким образом, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Очеретного В.И. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту Очеретного В. И., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко