Дело №4а-405/10 Мировой судья Смирнова О.А.
(№5-168/2010-52) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Тополяна И.И., действующего в защиту интересов
Кожевникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт–Петербурга от 16 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Санкт – Петербурга от 16 ноября 2010 года Кожевников С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда от 01 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Кожевников С.А. с судебными решениями не согласен, поскольку судом не были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебные решения вынесены на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим образом. Дело было рассмотрено в отсутствие Кожевникова С.А. и свидетелей при неоднократном уведомлении суда о невозможности вовремя явиться на рассмотрение дела ввиду аварии в метрополитене.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Кожевникова С.А., судьей районного суда вышеуказанные требования выполнены не были, из решения судьи не следует, явился ли на рассмотрение жалобы свидетель Ш., о вызове которого в судебном заседании ходатайствовал Кожевников С.А., или ходатайство в данной части оставлено без удовлетворения.
Само же решение от 01.02.2011г. не отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ, поскольку не содержит вышеуказанных сведений, то есть является немотивированным, следовательно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт - Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова С.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу Кожевникова С.А. удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко