Дело №4а-472/11 Мировой судья Любимова Е.Л.
(№5-540) Санкт-Петербург
Постановление
04 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Грызловой Е.Ю., <дата> года рождения,
уроженки <адрес>, зарегистрированной
и проживающей по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года Грызлова Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 15 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Грызлова Е.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда установлено нарушение Грызловой Е.Ю. требований дорожной разметки 2.3, которая на данном участке дороги отсутствовала, а ее нарушение не влечет ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Грызлова Е.Ю. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ. В протоколе действия Грызловой Е.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Однако при рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Грызлова Е.Ю. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и обозначенной дорожной разметкой 2.3, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ответственность же по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу мировым судьей не установлено каких-либо иных нарушений Грызловой Е.Ю. Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а указание судьей на нарушение Грызловой Е.Ю. требований дорожной разметки 2.3, является незаконным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Грызловой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы в Петроградском районом суде Санкт-Петербурга указанные недостатки не были устранены и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 15 февраля 2011 года, в связи с чем решение судьи также подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грызловой Е.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Надзорную жалобу Грызловой Е.Ю. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко