Дело № 4а-469/11 Мировой судья Касьяненко Н. Д.
(№ 5-83/2010-50) Санкт-Петербург
Постановление
08 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Сологуба В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года Сологуб В. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сологуба В. М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сологуб В. М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, в показаниях инспектора ГИБДД имелись существенные противоречия, которые не были приняты судьями во внимание.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сологуба В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Сологуба В. М. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Сологуб В. М. было оценено наряду с другими доказательствам по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сологуба В. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что в показаниях инспектора ГИБДД имелись существенные противоречия, которые не были приняты судьями во внимание, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку материалами дела он не подтверждается.
При рассмотрении жалобы Сологуба В. М. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сологуба В. М. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сологуба В.М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Сологуба В. М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко