Дело № 4а-534/11 Мировой судья Коваленко Ю.Я.
(№5-657/10-94) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Ельцова Л.Б., действующего в защиту интересов
Лебедева В.В., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт–Петербурга от 14 сентября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Санкт–Петербурга от 14 сентября 2010 года Лебедев В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года постановление мирового судьи изменено в части назначения Лебедеву В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Ельцов Л.Б., действующий в защиту интересов Лебедева В.В., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены безе полного и объективного рассмотрения дела, а также с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Также указывает, что Лебедеву В.В. не были разъяснены его права и обязанности, дело рассмотрено с нарушением прав Лебедева В.В. в его отсутствие, в ходатайстве о направлении материалов дела по месту его жительства необоснованно отказано, при рассмотрении жалобы не было рассмотрено ходатайство Лебедева В.В. об отложении рассмотрения жалобы.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Лебедев В.В. был ознакомлен, от подписи в ней отказался. Лебедеву В.В. также после его задержания была представлена видеофиксация правонарушения, что подтверждается показаниями инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении дела по существу, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне.
На основании представленных материалов дела мировым судьей было установлено, что Лебедев В.В. на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, пересечение Лебедевым В.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Лебедевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Лебедева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. При этом использование судом доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждается.
Доводы защитника о нарушении прав Лебедева В.В. на защиту, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела усматривается, что процессуальные права Лебедеву В.В. были разъяснены, однако от подписания протокола Лебедев В.В. отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется телефонограмма, принятая секретарем суда от Лебедева В.В., из содержания которой следует, что Лебедев В.В. интересовался о поступлении в суд материалов дела в отношении него. Секретарем суда Лебедеву В.В. было сообщено, о том, что судебное разбирательство по данному делу назначено на 14.09.2010г. в 10 час. 00 мин. по адресу Индустриальный проспект, д.10/1, зал.22. После чего Лебедев В.В. спросил можно ли прийти и ознакомиться с материалами дела.
08 сентября 2010 года Лебедев В.В. явился в суд для ознакомления с делом, о чем на оборотной стороне обложки дела имеется собственноручная запись и подпись Лебедева В.В. После чего 11.09.2010г. Лебедев В.В. направил суд телеграмму, содержащую ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства. Определением мирового судьи от 14.09.2010г. данное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку не содержало конкретное указание на место жительства Лебедева В.В.
На рассмотрение дела Лебедев В.В. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела Лебедевым В.В. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом из решения следует, что жалоба на постановление была рассмотрена с участием Лебедева В.В., в связи с чем, то обстоятельство, что суд не рассмотрел ходатайство Лебедева В.В. об отложении дела, не влечет отмену судебного решения, поскольку не повлекло в данном случае нарушение его прав на защиту.
Все доводы, приведенные Лебедевым В.В., в жалобе на постановление, судом проверены и получили надлежащую правовую оценку в решении.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №94 Санкт–Петербурга от 14 сентября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева В.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Ельцова Л.Б., действующего в защиту интересов Лебедева В.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко