Дело №4а-581/11 Мировой судья Никонорова Н.А.
(№5-355/2010-120) г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов
Корнаухова С.В. , <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт - Петербурга от 27 декабря 2010 года Корнаухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Шитиков О.В., действующий в защиту интересов Корнаухова С.В., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без всестороннего и полного рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение Корнауховым С.В. пункта ПДД РФ, влекущего ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает, что схема нарушения, составленная инспектором ДПС, противоречит схеме ФГУ «Севзапуправтодор».
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
Доводы защитника том, что в протоколе не указано на нарушение Корнауховым С.В. пункта ПДД РФ, влекущего ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Корнаухов С.В. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Как следует из материалов дела, прерывистая линия разметки 1.11, которую пересек Корнаухов С.В., находится со стороны встречного движения, а значит, данная разметка не позволяет совершать обгон, в том числе, не предназначена для завершения обгона с полосы встречного движения. Наличие дорожной разметки 1.11 на данном участке дороги, где Корнауховым С.В. было совершено административное правонарушение, подтверждается схемой ФГУ «Севзапуправтодор».
Согласно п.11.1 ПДД РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Корнаухова С.В. в совершении данного правонарушения, является законными и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Корнаухова С.В., судья районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Корнаухова С.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов Корнаухова С.В. , без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко