Дело № 4а-592/11 Мировой судья Орлова Л. В.
(№ 5-370/2010) Санкт-Петербург
Постановление
21 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Нечипоренко Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года Нечипоренко Д. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Нечипоренко Д. В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Нечипоренко Д. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него опьянения от умышленного употребления алкоголя.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Нечипоренко Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Нечипоренко Д. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 035296 от 02.10.2010г. у Нечипоренко Д. В. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Нечипоренко Д. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Нечипоренко Д. В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Нечипоренко Д. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Нечипоренко Д. В. опьянения от умышленного употребления алкоголя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном токовании норм права. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения факт того, как лицо привело себя в состояние опьянения: умышлено или нет.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Нечипоренко Д. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Нечипоренко Д. В. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечипоренко Д.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Нечипоренко Д. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко