Дело № 4а-571/11 Мировой судья Сизова А. А.
(№ 5-11/2011-89) Санкт-Петербург
Постановление
21 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Тлехаса М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года Тлехас М. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тлехаса М. А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Тлехас М. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его выезд на встречную полосу движения был вынужденным, поскольку он объезжал препятствие, судьями были приняты во внимание только доказательства со стороны обвинения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Тлехаса М. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Тлехаса М. А. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях Тлехаса М. А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его выезд на встречную полосу движения был вынужденным в виду того, что он объезжал препятствие, не может быть признан состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Указание в жалобе на то, что маршрутное такси остановилось и стояло с включенными аварийными огнями, ничем не подтверждено. Кроме того, при рассмотрении дела по существу мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Тлехаса М. А., который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, в том числе устранил все сомнения относительно наличия или отсутствия препятствия.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Тлехаса М. А. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тлехаса М. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Тлехаса М. А. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам, а также дополнительно представленным сведениям, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тлехаса М. А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тлехаса М.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Тлехаса М. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко