Судья Цепляева С.А.
Дело № 4А-600/11 Санкт-Петербург
(дело №12-750/10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
ЧИЖОВОЙ С.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, Чижова С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление должностного лица от 28 октября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Чижовой С.А. без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 года, постановление должностного лица от 28 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Чижовой С.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Чижова С.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а покинула его на красный свет, что не противоречит п.13.7 ПДД РФ. Далее Чижова С.А. в жалобе указывает, что судьей районного суда по ее ходатайству не были вызваны в суд свидетели. Так же указывает, что на рассмотрение жалобы в городском суде она извещена не была.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением об административном правонарушении от 28 октября 2010 года установлена вина Чижовой С.А., а именно: в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершении проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ее действия квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Чижовой С.А. на постановление инспектора ДПС судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга была проверена законность и обоснованность вынесенного постановления.
В жалобе Чижова С.А. указывает, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей, указанное ей в жалобе на постановление должностного лица.
Как усматривается из решения суда, Чижова С.А. на рассмотрении дела присутствовала лично, о вызове свидетелей не настаивала, дала объяснения, согласно которым ПДД РФ не нарушала, действовала по правилам п.13.7 ПДД РФ. Вместе с тем, ее версия опровергнута показаниями свидетеля инспектора ДПС, который лично наблюдал маневр Чижовой С.А. Показания инспектора ДПС являются логичными, последовательными, подтверждаются характером действий инспектора, составившего процессуальные документы. Поскольку в действиях Чижовой С.А. усматривается нарушение п.6.2. ПДД РФ согласно которому красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, ее действия квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья при рассмотрении дела исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, оценил их в совокупности согласно требованиям ст. 12.12 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургского городском суде проходило без участия Чижовой С.А., извещенной о явке в суд надлежащим образом, (л.д.21-27). При этом нарушений положений ст. 25.1. КоАП РФ не имеется.
Судья Санкт-Петербургского городского суда, не связанный доводами жалобы, проверил дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления должностного лица и решения судьи Красногвардейского районного суда без изменения.
В целом доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется, и потому они не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшихся решений.
Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст.12.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считаю, что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ЧИЖОВОЙ С.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Чижовой С.А.– без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко