Дело №4а-329/11 Мировой судья Павленко О.С. (№5-251/2010-123) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Сапармырадова Д., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистриро-
ванного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт–Петербурга от 25 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Санкт–Петербурга от 25 окьтября 2010 года Сапармырадов Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Сапармырадов Д. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены на основании недопустимых доказательств. Указывает, что понятые, указанные в протоколах, были понятыми при составлении другого материала. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на применение технического средства.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания технического средства, нельзя признать обоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 18 июня 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Сапармырадова Д. и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Сапармырадов Д. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Сапармырадов Д. был согласен, о чем собственноручно указала в Акте. Копия Акта была вручена Сапармырадову Д., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Сапармырадова Д. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, указаны их паспортные данные, имеются их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Сапармырадов Д. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Сапармырадовым Д. в протоколе не сделано.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Сапармырадовым Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. При этом доводы Сапармырадова Д. о том, что А. и Т. были также указаны по другому делу в качестве понятых, судом тщательно проверены, и получили надлежащую оценку в постановлении. По делу были допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку. При этом допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Сапармырадова Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт–Петербурга от 25 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сапармырадова Д. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Сапармырадова Д. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко