Дело №4а-567/11 Мировой судья Примакова Н.В.
(№5-41/2011-126) Санкт-Петербург
Постановление
28 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Сластникова А.Ю., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года Сластников А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сластников А.Ю. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку п.8.6 не запрещает движение и въезд на пересечение проезжих частей. Знаков или разметки, указывающих на то, как должен осуществляться маневр, как и запрещающих, на данном участке дороги не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Согласно протоколу, Сластников А.Ю. на пересечении улицы Орджоникидзе и улицы Ленсовета совершил разворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей также установлено, что Сластников А.Ю. на пересечении улицы Орджоникидзе и улицы Ленсовета совершил разворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.
Вместе с тем, п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Сластникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сластникова А.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Сластникова А.Ю. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко