Дело № 4а-635/11 Мировой судья Кузнецов А.В.
(№5-80/2011) Санкт–Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Чирского С.А., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №203 Санкт–Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №203 Санкт – Петербурга от 16 февраля 2011 года Чирской С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 09 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Чирской С.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованны, поскольку совершал поворот налево без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Разметка на данном участке была не видна из-за снежного покрова. Считает, что рапорт со схемой составлен с нарушением закона, поскольку в нем отсутствует подпись Чирского С.А. Также указывает, что из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, следует, что Чирской С.А. совершил объезд препятствия, что следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.
В материалах дела имеется рапорт, составленный инспектором ДПС, содержащий схему нарушения, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Отсутствие в рапорте-схеме подписи Чирского С.А. нельзя признать нарушением его прав, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с подобными документами и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема оценена судебными инстанциями как письменное доказательство в соответствии ст.26.11КоАП РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Чирской С.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом доводы Чирского С.А. о том, что разметка на данном участке была не видна из-за снежного покрова, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, из схемы нарушения следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, который наряду с дорожной разметкой 1.1 информирует об организации дорожного движения на данном участке дороги.
Таким образом, факт совершения Чирским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. При этом судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который показал, что видел как, транспортное средство под управлением Чирского С.А. при совершении левого поворота выехало на встречную полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, при этом показал, что данный маневр не был связан с объездом препятствия.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Чирского С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Жалоба на постановление рассмотрена с участием Чирского С.А., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи. Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №203 Санкт – Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чирского С.А. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Чирского С.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко