Мировой судья Рева О.В.
Дело № 4А-552/11 Санкт-Петербург
(дело №5-442/10-162)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
ЛОБИНА В.Н., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165 и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №165 и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года, Лобин В.Н.был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 22 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лобина В.Н. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Лобин В.Н. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено с нарушением подсудности. При проведении процессуальных действий отсутствовали понятые. Оспаривает выводы, указанные в Акте медицинского освидетельствования, считает недопустимым его использование. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является заинтересованным лицом, его допрос незаконен. Судом не учтены данные о личности привлекаемого лица.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Довод заявителя о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, несостоятелен.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи., в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, действующими с 01 июля 2008 года.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах.
Лобину В.Н. было предложено пройти освидетельствование, однако он от его проведения он отказался. Данное обстоятельство послужило основанием для направления Лобина В.Н. на медицинское освидетельствование. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Лобина В.Н. было установлено состояние опьянения, что повлекло составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования. Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают факт, того, что Лобин В.Н. находился в состоянии опьянения. При исследовании было использовано техническое средство измерения, имеющее действительное свидетельство о поверке.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лобина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга доводы жалобы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.
Судом были исследованы все доказательства по делу, в том числе личные объяснения Лобина В.Н., показания свидетелей, подтверждающих версию Лобина В.Н. о том, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял; объяснения свидетелей инспектора ДПС, согласно которым водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения; свидетеля, понятого присутствовавшего при освидетельствовании Лобина В.Н. и зафиксировавшего свое участие подписью в протоколе; врача психиатра-нарколога подробно пояснившего данное им в Акте медицинского освидетельствования заключение.
Заявление о том, что судьей допрошено заинтересованное лицо, а именно врач, проводивший медицинское освидетельствование Лобина В.Н., является несостоятельным.
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из решения следует, что врач психиатр-нарколог был допрошен в суде в качестве свидетеля по обстоятельствам установления состояния опьянения у Лобина В.Н., что не противоречит закону. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля материалы дела не содержат. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Все доказательства подробно изложены в решении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Таким образом, все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЛОбина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод о нарушении подсудности при рассмотрении дела в отношении Лобина В.Н. мировым судьей судебного участка №165 и.о. мирового судьи судебного участка № 162, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется постановление председателя Приморского районного суда, л.д.17, о возложении обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях на судью судебного участка №165 Санкт-Петербурга. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения и согласно приложению к Закону Санкт-Петербурга «О мировых судьях» от 18.10.2000 N 552-64 место совершения Лобиным В.Н. правонарушения, указанное в протоколе, относится к подсудности судебного участка №162.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя в пределах минимальной санкции статьи. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №165 и.о. мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга от 08 июля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ЛОБИНА В.Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Лобина В.Н.– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт- Петербургского
городского суда Павлюченко М.А.