Дело № 4а-693/11 Мировой судья Урсегова Е.Е.
(№5-846/2010-127) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Петрова С.Н., действующего в защиту интересов
Тужикова И.М., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, проживающего
по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт - Петербурга от 11 ноября 2010 года Тужиков И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Петров С.Н., действующий в защиту интересов Тужикова И.М., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку Тужиков И.М. место ДТП не покидал, а временно отъехал и вернулся на оформление материала. Считает, что судьей районного суда было нарушено право Тужикова И.М. на защиту, выразившееся в рассмотрении жалобы в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела в связи с болезнью. Также указывает, что в решении судьи имеются противоречия в части явки лица на рассмотрение жалобы.
Копия жалобы направлена потерпевшей по делу Л., которая в своих возражениях с доводами Тужикова И.М. в жалобе не согласна, указывает, что Тужиков И.М. приехал на место ДТП только после телефонного разговора с ней, в ходе которого она указала, что вызвала на место ДТП сотрудников ДПС.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения Тужиковым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.
При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Тужикова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Доводы защитника о том, что Тужиков И.М. место ДТП не покидал, а временно отъехал и вернулся на оформление материала, не может служить основанием для отмены судебных решений. Из объяснений самого Тужикова И.М., данных при оформлении материала следует, что сдавая назад, он не заметил стоящий на парковке автомобиль и ударил его в задний бампер, выйдя из автомобиля и увидев, что ущерб не превышает 25000 не стал вызывать ДПС в виду отсутствия свободного времени.
Таким образом действия Тужикова И.М., выразившиеся в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Тужикова И.М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Тужиков И.М. был заблаговременно извещен телефонограммой, по телефону указанному в жалобе. На рассмотрение жалобы Тужиков И.М. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При этом ходатайство защитника Петрова С.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Тужикова И.М. судом рассмотрено и определением от 27.12.2010г. обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку полномочия указанного защитника ни чем не подтверждены. Указание же судьей районного суда в части показаний Тужикова И.М. в суде второй инстанции, является опиской, и не может в данном случае повлечь отмену судебного решения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт - Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тужикова И.М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Петрова С.Н., действующего в защиту интересов Тужикова И.М., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко