Мировой судья Урсегова Е.Е.
Дело № 4А-521/11 Санкт-Петербург
(дело 5-732/10-127)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
КОВАЛЯ Т.И. <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года Коваль Т.И.был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 02 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Коваль Т.И. без удовлетворения.
Представив в суд надзорной инстанции жалобу Коваль Т.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Считает, что административное дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Судом дана неверная оценка доказательствам. Инспектором ДПС не был предъявлен Коваль Т.И. прибор с показанием скорости. Скорость движения автомобиля, указанная в протоколе об административном правонарушении неверная.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех требований закона. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, получены объяснения лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены показания специального технического средства «Искра» 19528, сведения о прохождении им метрологической поверки, поверен до 24 июня 2011 года.
Установлено, что Коваль Т.И. нарушил п.10.2 ПДД РФ, а именно: в зоне действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», двигался со скоростью 125 км/ч, что превысило установленную скорость движения на 65 км/ч.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В судебном заседании Коваль Т.И. присутствовал лично, показал, что скоростного режима не нарушал. Свидетель, допрошенная по ходатайству Коваля Т.И. пояснила, что водитель, ее муж, двигался с минимальной скоростью.
Версия Коваля Т.И. была проверена и признана несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле и признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, последовательными показаниями свидетеля инспектора ДПС, из которых следует, что Коваль Т.И. в населенном пункте двигался со скоростью 125 км/ч. Скорость измерил его напарник, который предъявил Ковалю Т.И. прибор с показанием зафиксированной на нем скорости- 125 км/ч.
При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доказательства, они оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Коваля Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга аналогичным доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Поскольку судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным, довод об отсутствии доказательств вины Коваля Т.И. нельзя признать обоснованным.
Нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9КоАП РФ в отношении КОВАЛЯ Т.И. оставить без изменения.
Жалобу Коваля Т.И.– без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт- Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко