Дело №4а-810/11 Мировой судья Любимова Е.Л. (№5-390/2010) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Зайцева Н.С., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт–Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт – Петербурга от 16 сентября 2010 года Зайцев Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Зайцев Н.С. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с грубым нарушением закона, а также с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что Акт освидетельствования не должен был в данном случае составляться, поскольку состояние алкогольного опьянения у Зайцева Н.С. с учетом порогового значения, установленного в примечании к ст.27.12 КоАП РФ, установлено не было. Также указывает, что при медицинском освидетельствовании не была учтена погрешность прибора.
Проверив административный материал в полном объеме и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.07.2010г. примерно в 01 час. 35 мин. водитель Зайцев Н.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Зайцева Н.С. в совершении данного правонарушения мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении признали Акт освидетельствования на состояние опьянения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как соответствующие требованиям закона.
Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения у Зайцева Н.С. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,118 мг/л. При этом в графе «Результат освидетельствования» инспектором указано – «не установлено». Вместе с тем, инспектором ДПС Зайцев Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование, при этом в качестве основания для направления Зайцева Н.С. на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе инспектор ДПС указал – несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Из Акта медицинского освидетельствования следует, что исследование проводилось 30.07.2010г. в 02 час. 56 мин. - у Зайцева Н.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,08 мг/л, повторное исследование в 03 час. 02 мин. - у Зайцева Н.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,07 мг/л., и 03 час. 16 мин. – у Зайцева Н.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,05 мг/л.
В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ (действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения) под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения Зайцевым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и о наличии в действиях Зайцева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данные обстоятельства надлежащим образом не проверены.
Таким образом, состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Н.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт – Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зайцева Н.С. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Зайцева Н.С. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт- Петербургского городского суда М.А. Павлюченко