Дело №4а-595/11 Мировой судья Ревва О.В.
(№5-20/2011-162) Санкт-Петербург
Постановление
03 июня 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Шаповаленко Д.А., <дата>
года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №165 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №162 Санкт - Петербурга от 07 февраля 2011 года Шаповаленко Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шаповаленко Д.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку п.8.6 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Согласно протоколу, Шаповаленко Д.А. в нарушении п.8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей, после поворота, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей также установлено, что Шаповаленко Д.А. при выезде с пересечения проезжих частей, после поворота, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Двигался по ул.Оптиков – Шуваловский пр. в нарушение п.8.6 ПДД РФ.
Вместе с тем, п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов.
Однако, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Шаповаленко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №165 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №162 Санкт - Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шаповаленко Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Шаповаленко Д.А. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко