Дело № 4а-797/11 Мировой судья Жук Е. Ю. (№ 5-5/2011-170) Санкт-Петербург Постановление 09 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Денисова Н.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года Денисов Н. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Денисова Н. С. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Денисов Н. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, судьями неверно были применены нормы материального права, не были должным образом рассмотрены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Денисова Н. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Денисова Н. С. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, в нарушение дорожных знаков 3.1, 8.14 и дорожной разметки 1.1, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно неточном указании времени и места составления протокола об административном правонарушении, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно не были признаны обоснованными, в решениях они надлежащим образом оценены, оснований для переоценки не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Денисова Н. С. и показания представленных им свидетелей были оценены наряду с другими доказательствам по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Денисова Н. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Таким образом, довод жалобы о том, что не были должным образом рассмотрены обстоятельства дела и не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку материалами дела он не подтверждается. При рассмотрении жалобы Денисова Н. С. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Денисова Н.С. оставить без изменения. Надзорную жалобу Денисова Н. С. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко