Дело №4а-906/11 Мировой судья Нелипа И.В. (№5-69/2011-159) Санкт-Петербург Постановление 22 июня 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Подольского А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №159 Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года Подольский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 25 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Подольский А.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, рапорт-схема составлена в его отсутствии и понятых. Распечатка кадров нарушения ПДД РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку из них не предоставляется идентифицировать принадлежность автомобиля Подольскому А.В. Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. Согласно протоколу, Подольский А.В. в нарушении п.8.6 ПДД РФ при повороте налево осуществил поворотом таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне встречного движения. При рассмотрении дела по существу мировым судьей также установлено, что Подольский А.В. при выезде с пересечения проезжих частей Университетского проспекта и Чичеринской улицы, при повороте на лево осуществил поворотом таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. Вместе с тем, п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов. Однако, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Подольского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. При рассмотрении жалобы на постановление, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №159 Санкт - Петербурга от 15 марта 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Подольского А.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Надзорную жалобу Подольского А.В. удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко