Дело 4а-917/11 Мировой судья Камардина И.Н. (№5-178/2011-137) Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах Сергиенко Н.В., <дата> года рождения, уроженца <дата>, проживающего по адресу: <дата>; на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года Сергиенко Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, не основании которых оно вынесено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сергиенко Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Однако из материалов дела не следует, что Сергиенко Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о согласии Сергиенко Н.В. с результатами освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование, «подпись», нет записей привлекаемого лица и инспектора ДПС, оформившего материал. В постановлении о привлечении Сергиенко Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина Сергиенко Н.В. подтверждается, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Однако выводы суда не соответствуют действительности, поскольку факт отказа Сергиенко Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела объективно не подтвержден. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи лица его составившего, а так же подписи Сергиенко Н.В., что противоречит требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при этом, в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Так же в материалах дела не отражено о выдаче копий всех документов Сергиенко Н.В. Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности вины Сергиенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сергиенко Н.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах Сергиенко Н.В., удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко