Дело № 4а-909/11 Мировой судья Примакова Н. В. (№ 5-159/2011-126) Санкт-Петербург Постановление 04 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Попова А.А., действующего в защиту Германова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года Германов А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Германова А. В. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Попов А. А., действующий в защиту Германова А. В., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями были нарушены норма материального и процессуального права, в постановлении не приводится оценка имеющихся в деле доказательств, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, чему также не была дана надлежащая оценка. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Попова А. А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В числе доказательств вины Германова А. В. мировой судья называет протокол об административном правонарушении 78 АД № 267821 от 21 февраля 2011 года. Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении. Копии протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела. Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части описываемого события правонарушения, а именно: исправлен пункт ПДД РФ, который вменяется в вину Германова А. В. При рассмотрении жалобы на постановление в районном суде защитником Германова А. В. Калашниковым А. В. на данный факт было обращено внимание судьи, в связи с чем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола, выданной Германову А. В., в которой данное исправление отсутствует. Кроме того, в копии указан «п. 9. ПДД РФ», соответственно, не представляется возможным установить, какое именно нарушение вменяется в вину Германова А. В. Таким образом, сравнив указанную копию протокола с оригиналом, находящимся в деле, можно увидеть существенные отличия. Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного Германову А. В., и оригиналом, находящимся в материалах дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона. В силу же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, постановление мирового судьи от 14 марта 2011 года, в основу которого положено данное доказательство, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Судьей Московского районного суда в решении от 04 апреля 2011 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Германова А.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Надзорную жалобу Попова А. А., действующего в защиту Германова А. В., удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко