Дело № 4а-963/11 Мировой судья Алексеева Т.С. (№5-635/10-38) Санкт – Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу Бакулина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2011 года Бакулин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Бакулин С.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протоколы оформлены инспектором, не являющимся очевидцем правонарушения. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы жалобы о том, что материал оформлен инспектором, не являющимся лицом, непосредственно обнаружившим административное правонарушение, не наблюдавшим факт управления автомобилем именно Бакулиным С.В., не могут быть признаны обоснованными, так как указанные обстоятельства, не противоречат требованиям КоАП РФ, кроме того, опровергаются показаниями инспектора ДПС. В отношении лица, уполномоченного составить протокол об административном правонарушении, законодательство РФ не содержит такого обязательного условия как непосредственное восприятие указанным лицом события правонарушения, определяя лишь перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протокола в соответствии ст.28.3 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Бакулин С.В. находился в состоянии опьянения. В Акте имеется указание, что Бакулин С.В. согласен с показаниями прибора измерения, что удостоверено его подписью. Кроме того, замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений Бакулин С.В. не высказал. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Бакулина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Бакулин С.В. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 29 марта 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бакулина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт–Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бакулина С.В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Бакулина С.В. без удовлетворения. И.о. председателя Санкт-Петербургского А.А. Пономарев городского суда