Дело № 4а-1078/11 Мировой судья Глушанок О. А. (№ 5-47/2011-8) Санкт-Петербург Постановление 28 июля 2011 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу Тараньжина И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года Тараньжин И. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тараньжина И. С. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Тараньжин И. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировым судьей при вынесении постановления были неверно применены нормы материального права, событие правонарушения не установлено, его действия квалифицированы не правильно, достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения, не представлено. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Тараньжина И. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления были неверно применены нормы материального права, событие правонарушения не установлено, а действия Тараньжина И. С. квалифицированы не правильно, материалами дела не подтверждаются. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом нормы материального права применены судьей верно, событие правонарушения установлено достаточно четко и вывод мирового судьи о виновности Тараньжина И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Довод жалобы о том, что достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения, не представлено, нельзя признать обоснованными. Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения соответствующего постановления по делу. При рассмотрении жалобы Тараньжина И. С. судьей Ленинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тараньжина И.С. оставить без изменения. Надзорную жалобу Тараньжина И. С. оставить без удовлетворения. И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев