Мировой судья Никитина Т.М. Дело № 4А-893/11 Санкт-Петербург (дело№5- 3/11) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 августа 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В в интересах ЖОЛУДЯ А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года и решение судьи Октябьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года Жолудь А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 05 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Жолудя А.В. без удовлетворения. В надзорной жалобе защитник Шитиков О.В. просит состоявшиеся решения в отношении Жолудя А.В. отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении дела нарушена ст. 1.5. КоАП РФ. Видеозапись нарушения нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не отражает движение Жолудя А.В. по встречным трамвайным путям; на видео не зафиксирован государственный номер автомобиля. На записи видно, что автомобиль совершает поворот налево, однако это не отражено в протоколе об административном правонарушении. Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Установлено, что водитель нарушил п.9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных в протоколе обстоятельствах. В судебном заседании защитник Жолудя А.В. представил возражения против использования видеозаписи нарушения, указав, что на ней не отражено событие правонарушения. Для проверки версии в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил изложенное им в протоколе об административном правонарушении. Указал, что зафиксированный на видео автомобиль модели «джип», движущейся по трамвайным путям встречного направления- это автомобиль которым управлял водитель Жолудь А.В. Указание инспектором на автомобиль «джип» без указания модели и марки автомобиля не ставит под сомнение, что данный автомобиль принадлежит Жолудю А.В., поскольку именно этот автомобиль был им остановлен, и именно его водителю была предъявлена видеозапись нарушения, которое Жолудь А.В. в присутствии инспектора ДПС не отрицал. Доводы относительно недопустимости использования видеозаписи нарушения были предметом рассмотрения судьи и не нашли объективного подтверждения. Указание о том, что видеозапись не отражает движения по трамвайным путям встречного направления, а так же, что на ней зафиксирован маневр поворота налево, опровергнут самой видеозаписью просмотренной в ходе судебного заседания, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Жолудя А.В. движется по трамвайным путям встречного направления, без поворота налево. То, обстоятельство что на автомобиле не виден государственный номер, не ставит под сомнение вину Жолудя А.В., поскольку дополнительно судьей были исследованы обстоятельства фиксации нарушения, дата и время совершения видозаписи, наличие на ней других транспортных средств. Согласно п. 1.2. ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой. Согласно п.9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен. Судом установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Жолудя А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. При рассмотрении жалобы Жолудя А.В. на постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны несостоятельными. Судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным. При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ЖОЛУДЯ А.В. оставить без изменения. Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В. поданную в интересах Жолудя А.В. – без удовлетворения. И.о. председателя Санкт- Петербургского городского суда Пономарев А.А.