Дело № 4а-1210/11 Мировой судья Тельнова С. А. (№ 5-84/11-156) Санкт-Петербург Постановление 09 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу Гонского С.А., действующего в защиту Кейс С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года Кейс С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кейс С. В. Гонского С. А. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Гонский С. А., действующий в защиту Кейс С. В., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в действиях Кейс С. В. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечение его к ответственности было необоснованным, поскольку сложные погодные и дорожные условия повлияли на то, что Кейс С. В. не мог точно определить ширину проезжей части и количество полос на ней. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Гонского С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Доводы жалобы о том, что в действиях Кейс С. В. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку сложные погодные и дорожные условия не позволили Кейс С. В. точно определить ширину проезжей части и количество полос на ней, не могут быть признаны обоснованными, так как определение полос для движения не может проводиться в соответствии с погодными условиями. Кроме того, в материалах дела имеется официальный ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга относительно ширины проезжей части (14.2м), которая явно соответствует ширине четырехполосной дороги. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы защитника Гонского С. А. также были судьей надлежащим образом оценены. Таким образом, оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кейс С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При рассмотрении жалобы защитника Кейс С. В. Гонского С. А. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены и им была дана надлежащая оценка. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кейс С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели. Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кейс С.В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Гонского С. А., действующего в защиту Кейс С. В., оставить без удовлетворения. Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев