Дело № 4а-1241/11 Судья Зуевская Г. Ч. (№ 5-32/11-106) Санкт-Петербург Постановление 17 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу Холикова А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года, которым жалоба Холикова А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращена заявителю; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года Холиков А. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года жалоба Холикова А. Л. на постановление была возвращена последнему. В надзорной жалобе Холиков А. Л. просит отменить определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2011г., поскольку жалоба является поданной в предусмотренный законом 10-дневный срок, направить дело на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Холикова А. Л. на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года была получена Холиковым А. Л. лично в судебном участке 10 марта 2011 года. Из дополнительно представленных материалов дела № 12-116/2011 следует, что жалоба на указанное выше постановление была подана Холиковым А. Л. 19 марта 2011 марта, что подтверждается штампом на конверте, в котором жалоба была направлена в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Из определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга следует, что основанием для возврата жалобы послужил тот факт, что из жалобы «не усматривается, когда податель жалобы получил копию постановления мирового судьи, в просительной части не содержится просьбы о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с чем невозможно определить подана ли данная жалоба в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ». Между тем, на лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не лежит обязанности указывать дату получения им копии постановления по делу, поскольку вся информация должна содержаться в административном деле. Таким образом, для проверки указанных выше обстоятельств суд мог истребовать материалы административного дела № 5-32/11-106, которые должны содержать всю информацию по делу, в том числе и дату получения копии постановления Холиковым А. Л. При таких обстоятельствах, возврат жалобы лицу без выяснения факта, когда копия постановления была получена Холиковым А. Л., нарушило его процессуальные права, в связи с чем определение судьи Красносельского районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года, которым жалоба Холикова А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 14.02.2011 года, возвращена заявителю, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Холикова А.Л. направить на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Надзорную жалобу Холикова А. Л. удовлетворить. Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев