Дело № 4а-1149/11 Судья Чернов С.А. (№5-271/2011) Санкт – Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу адвоката Ахимбекова Б.Р., действующего в защиту интересов Мустафакулова Д.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 11 апреля 2011 года Мустафакулов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2011 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат Ахимбеков Б.Р., действующий в защиту интересов Мустафакулова Д.О., просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены на основании недопустимых доказательств, а именно на основании справки учета и регистрации иностранных граждан, полученной после составления протокола и рассмотрения дела по существу. Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В ходе производства по делу было установлено, что 10 апреля 2011 года в 19 час. 30 мин. Мустафакулов Д.О. у д.80/2 по пр.Просвещения допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию РФ в январе 2010 г. через КПП «Пулково», в установленные законом сроки не встал на миграционный учет и по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст.20 ч.2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. и ст.5 п.2 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. Факт совершения Мустафакуловым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Мастафакулова Д.О.; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; справкой информационного центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области; справкой учета и регистрации иностранных граждан, признанных судом допустимыми и достаточными для признания вины Мустафакулова Д.О. в совершении данного правонарушения. Таким образом вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Мустафакулова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Доводы адвоката о том, что судебные решения вынесены на основании недопустимых доказательств, а именно на основании справки учета и регистрации иностранных граждан, полученной после составления протокола и рассмотрения дела по существу, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Из определения начальника УФМС России по СПб и ЛО от 11 апреля 2011 года следует, что справка учета и регистрации иностранных граждан, а также справка об установлении личности Мустафакулова Д.О. с его слов, заверенная начальником 63 о/м Калиниского УВД, были составлены 11.04.2011г. в рамках рассмотрения дела, после чего указанным определением дело было передано на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. При этом доводы о рассмотрении дела раньше, чем получены указанные документы, материалами дела не подтверждаются. Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мустафакулова Д.О. оставить без изменения. Надзорную жалобу адвоката Ахимбекова Б.Р., действующего в защиту интересов Мустафакулова Д.О., без удовлетворения. Первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев