Дело №4а-1219/11 Мировой судья Ермолина Е.К. (№5-183/2011-153м) Санкт-Петербург Постановление 25 августа 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М., действующего в защиту интересов Оболихина К.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года Оболихин К.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Креузов В.М.. действующий в защиту интересов Оболихина К.М.. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение требований дорожных знаков и разметки, влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает, что в материалах дела имеются противоречия в части направления движения Оболихина К.М., инспектор ДПС является заинтересованным по делу лицом. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. Согласно протоколу, Оболихин К.М., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, из которых две полосы предназначены для встречного движения, двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу судьей было установлено, что Оболихин К.М., нарушил п.1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», дорожной разметки 1.1 и 1.18. Невыполнение Оболихиным К.М. указанных норм правил привело к выезду на полосу встречного движения. Таким образом, мировой судья вышел за рамки предъявленного Оболихину К.М. обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, тем самым, ухудшив положение Оболихина К.М., что является недопустимым. Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Оболихина К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 21 июня 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Оболихина К.М. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Надзорную жалобу защитника Креузова В.М., действующего в защиту интересов Оболихина К.М., удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко