Дело № 4а-1362/11 Мировой судья Туманова О. В. (№ 5-77/2011-173) Санкт-Петербург Постановление 08 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Никифорова К.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года Никифорова К. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Никифорова К. Е. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Никифоров К. Е. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, инспектор ГИБДД не был вызван и опрошен в качестве свидетеля, при рассмотрении жалобы в районном суде допущены многочисленные нарушения: не обоснованно были отклонены ходатайства, не верно разъяснен порядок дальнейшего обжалования. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Никифорова К. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Как усматривается, с протоколом Никифоров К. Е. был ознакомлен, однако от подписи, как и от дачи объяснений, отказался. Тем не менее, Никифоров К. Е. получил временное разрешение, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Никифорова К. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При рассмотрении жалобы Никифорова К. Е. судьей Приморского районного суда доводы жалобы были проверены. Все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Довод жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы Никифорова К. Е. в Приморском районном суде, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается. Все процессуальные действия были осуществлены судьей в точном соответствии с законодательством. Тот факт, что судья при разъяснении порядка обжалования сослался на ст. 30.11 КоАП РФ, нельзя считать серьезным нарушением, поскольку на сущность принятого решения он не влияет, а право на обжалование в порядке надзора Никифоровым К. Е. было реализовано путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд. Доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, в том числе в связи с тем, что инспектор ГИБДД не был вызван и опрошен в качестве свидетеля, не могут быть приняты в качестве состоятельных. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Никифорова К. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели. Следовательно, оснований для вызова инспектора ГИБДД не было. Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никифорова К.Е. оставить без изменения. Надзорную жалобу Никифорова К. Е. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко