Дело № 4а-1396/11 Мировой судья Беляева Л. Г. (№ 5-663/09) Санкт-Петербург Постановление 12 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Дзюбы М.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, от 02 июня 2011 года Дзюба М. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось. В надзорной жалобе Дзюба М. Г. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено в отношении другого лица, а именно Дзюбы В.В, следовательно, вина Дзюбы М. Г. не установлена. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Дзюбы М. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке надзора, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Все составленные в отношении Дзюбы М. Г. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование отказ Дзюбы М. Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем последний собственноручно указал в протоколе. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Дзюбы М. Г. на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих на момент проведения освидетельствования нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 23 апреля 2011 года № 573/Т. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Дзюба М. Г. находился в состоянии опьянения. Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дзюбы М. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отношении другого лица, а именно Дзюбы В.В, следовательно, вина Дзюбы М. Г. не установлена, не может быть признан обоснованным. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что в установочной части постановления указано, что рассматривается дело в отношении Дзюбы Максима Геннадьевича, а в резолютивной части именно Дзюба Максим Геннадьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При таких обстоятельствах, неверное указание инициалов Дзюбы Максима Геннадьевича в описательно-мотивировочной части не может считаться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что постановление вынесено именно в отношении Дзюбы Максима Геннадьевича. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дзюбы М.Г. оставить без изменения. Надзорную жалобу Дзюбы М. Г. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко