Дело № 4а-1447/11 Мировой судья Горбач Л. И. (№ 5-490/2009-151) Санкт-Петербург Постановление 15 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Сергейчика Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года Сергейчик Н. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось. В надзорной жалобе Сергейчик Н. В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление содержит ошибку, а именно: неверно указан адрес проживания, кроме того, он не мог присутствовать на судебном заседании, поскольку повестка направлялась по неверному адресу. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сергейчика Н. В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Рассматривая дело 03 декабря 2009 года в отсутствие Сергейчика Н. В., судья указал, что «Сергейчик Н. В. в суд не явился, судом надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой». Как следует из материалов дела, телеграмма с извещением о рассмотрении дела 03 декабря 2009 года в 10 ч. 45 мин. была направлена Сергейчику Н. В. 26 ноября 2009 года (л.д. 14), однако уведомления почты о том, доставлена указанная телеграмма или нет, в материалах дела отсутствует. Имеющийся же в деле ответ почты о том, что «телеграмма Сергейчику Н. В. не доставлена, по указанному адресу не проживает», поступившая в адрес судебного участка 22 ноября 2009 года (л.д. 15), касался телеграммы, направленной 20.11.2009г. о предыдущем судебном заседании, назначенном на 25.11.2009г (л.д. 16). Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Сергейчика Н. В. о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Сергейчика Н. В. и по этому основанию подлежит отмене. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сергейчика Н.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Надзорную жалобу Сергейчика Н. В. удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко