Дело № 4А-1501/11 Санкт-Петербург (дело №12-28/11) Судья Цепляева Н.Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Балтфинанс» Д.В. Коваленко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Балтфинанс», юридический адрес: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года ООО «Балтфинанс» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года постановление оставлено без изменения. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2011 года постановление и решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель генерального директора ООО «Балтфинанс» просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль в соответствии с договором лизинга находился во временном владении и пользовании ООО "..." что подтверждается, представленными документами. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, нахожу жалобу представителя ООО «Балтфинанс» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\час. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 ноября 2010 года на участке дороги Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе д.50, от Дунайского проспекта в сторону п. Ленсоветовский, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установлено, что водитель, управляя транспортным средством Форд Транзит, собственником которого является ООО «Балтфинанс», превысил установленную скорость движения на 24 км\час, двигаясь со скоростью 84 км\час, при разрешенной скорости 60 км\час на данном участке дороги. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором внутреннего лизинга №3519-БФ-Т от 18 февраля 2010 года (л.д.7-9), с приложением расчетов (л.д.19-20), актом приема-передачи имущества в лизинг от 01 марта 2010 года (л.д.21), ООО «Балтфинанс» предоставило ООО "..." автомобиль Форд Транзит во временное владение и пользование. Кроме того, к надзорной жалобе приложено платежное поручение от 23 ноября 2010 года о расчетах ООО «...» с ООО «Балтфинанс» по договору лизинга за ноябрь 2010 года. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако по данному делу нарушен порядок привлечения ООО «Балтфинанс» к административной ответственности, поскольку последний не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2011 года подлежат отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтфинанс» отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Надзорную жалобу генерального директора ООО «Балтфинанс» Д.В. Коваленко, удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко